决战石机静电耳放之巅：KGSSHV Carbon和CFAE对比听感

Russellmem · 10 小时前

开头先叠个甲：楼主是科hi党兼聋人萌新，如果有事实性错误请大佬们不吝赐教，如果有不同意的主观观点那就是你对。
先来介绍一下参与测评的机器，电路均出自于模电大佬Kevin Gilmore：
1、KGSSHV Carbon，是Gilmore参考Stax原厂静电耳放设计的电路，最初的设计是KGSS (Kevin Gilmore Solid State)，规格和Stax原厂石机差不多，后续推出了高压版本KGSSHV，再将输出级换成了碳化硅管子得到了KGSSHV Carbon，详见绿坛名帖“关于古往今来各种静电耳放电路的极简总结”；
2、CFAE (current-feedback amplifier electrostatic)，是Gilmore在2016年提出的一种新型静电放电路，修改自售价几十万RMB的MSB静电放电路，和Stax系电路完全不同，抛弃了低压输入级，改用BJT输入（MSB原机在前面还有伦达音频牛作缓冲），无伺服电路设计，整机对元器件的要求相比KGSSHV等机种更低（价格更低、配对调试要求更低）。
什么是伺服电路：在无输入的情况下，耳放的输出电压应该为零，如果不为零就叫产生了直流偏移（DC offset），直流偏移过大可能会导致静电耳机吸边，甚至炸机器，伺服电路的功能是自动消除直流偏移。没有伺服电路对于CFAE来说问题不大，但如果把Stax T2、T8000的伺服电路拿掉，可能机器会直接炸了。
图中薄的是CFAE，厚的是Carbon。两台机器均由某鱼大佬0x01a制作，使用DALE/KOA/国巨电阻、西门子/法拉薄膜电容、KEMET/三信电解电容，在满足电路要求、可靠的前提下用尽可能高质量的元件，并不追求发烧补品级元件。另外，为了保持单体设计，并没有发挥两个电路的完全性能，具体原因如下：
1、使用的KGBH (Kevin Gilmore Blue Hawaii) ±400V电源，是Gilmore当初为BHSE设计的电源，没有使用更高性能、更占地也更贵的GRHV (Golden Reference High Voltage)电源；
2、由于单机箱的散热原因，两台机器的静态电流均不超过18mA，据说更高的静态电流会带来更好的声音，但发热也会上升。
两台机器均使用RK27电位器，高压电源、偏压电路设计应该也是完全一样的（没有和作者求证），由于Carbon有低压电源，因此使用继电器实现了电位器直通功能（Stax T8000的直通功能也是这样的原理），CFAE没有低压电源，没法给继电器供电，只能把电位器打到最大实现直通，相比真直通来说，在信号路径中多了一个电位器的电刷，对音质的影响见仁见智。BTW，从电路原理上说，CFAE采用BJT输入，输入阻抗较小，因此使用前级直通的玩法获得的提升应该比采用JFET输入的Carbon更大，但这只是原理，实际如何可能是另外一回事了。
测试用设备：Windows 10 Roon 输出 -> Adum USB隔离器 -> 拓品 D10 Balanced 解码 -> 拓品 A70Pro 前级 -> 电位器直通XLR输入 Carbon / CFAE -> Stax X9000 / 虹曙 EH1，USB线为机线，模拟信号线为Mogami 2549。
可能有人会提出应该把两台拓品设备给扔出去，但前面已经提到过，楼主是科hi党：
1、使用A70Pro作为前级的原因是它有足够优秀的SINAD（和Holo悦差不多，低于Mola Mola Mokua，但楼主买不起Makua）、继电器音量控制、较高的平衡输入阻抗20kΩ、较低的输出阻抗，能够较好地完成前级应该承担的音量衰减+阻抗匹配的任务；
2、使用D10B而不是更好的解码的原因是在正常的听音场景下，系统的SINAD受前级制约，就算使用SINAD更高的解码也不会提升系统整体的SINAD；
3、使用USB隔离器的目的是切断地环路，防止地环路噪音。
好了，下面开始描述听感，主要用我常用的两段试音录音来对比，两台耳放均已经过充分热机，音源来自Qobuz，注意到我这台CFAE的增益比Carbon大1dB左右，控制音量对比：
1、Haitink指挥RCO演绎的肖斯塔科维奇第五交响曲第二乐章，这段录音的特点是各种音高音色的乐器依次出现，并且在空间中的不同位置，易于听出HiFi系统的三频和声场结像表现。最开始的时候右边是大提和倍大、左边是圆号，能够感知器材的横向声场与低频表现，能够听到，Carbon的低音下潜稍好于CFAE（但或许是碳化硅输出级的高输出阻抗带来的听感？），同时横向声场略宽。几十秒后，木管和弦乐组相继进入，能够体会到纵深感，也是Carbon稍为领先。在一分钟左右，有几声镲响，镲是一种高频乐器，能够听出Carbon的高频延伸比CFAE更足一点，但对于这个曲目来说，我更喜欢CFAE的高频量感，要柔顺一些。
2、Nott指挥班贝格交响乐团演绎的马勒第九交响曲第一乐章，这个乐章是弱开头，音乐在万籁俱静又带着悲凉的氛围下开始（有幸在国外听过一次现场，直接把楼主给听得泪流满面了）。Nott的马九录音是本世纪最优秀的之一，现代录音的背景都比较干净，这对于马九来说尤为重要，并且Nott在此版录音中使用了antiphonal violins布局，即一二小提琴声部分居指挥两侧，有更好的对话感（声场也显得更宽了/斜眼笑）。不难听出Carbon的背景要比CFAE更黑一点，小提琴的声音也更加干净顺滑，结像也更凝聚一点，更有刻板印象中的“静电味”，CFAE的声音略有一点毛茸茸的感觉，同时Carbon再次体现出了更优秀的纵深感。
总结：Carbon比CFAE具有更好的两端延伸、更好的横纵声场、更精准的结像、更黑的背景。两者的推力差不多（毕竟用的同样的±400V供电）。
楼主长时间听过的静电耳放有Stax 323S < 虹曙EHA1S < 拓品EHA5 < Stax 727II < Stax 700S ≈ CFAE < Carbon，目前手头除了CFAE和Carbon没有其它静电放了，在这里简单凭印象说一说，以下听感均经过盲听验证：
1、Stax 323S和好一点的静电放相比，明显能感觉到声音软脚、不够清晰，个人感觉已经没必要购买，不知道353X如何；
2、EHA1S的声音比323S稍好一点点，但驱动力还是有点不足，场面打得不够开；
3、EHA5的横向声场明显超过EHA1S，能感到推力更足一些，声音细节更好、更干净，但纵深和两端延伸不足；
4、727II相比EHA5，纵深明显就好一些了，高频也更加靓丽，整个声音的骨架撑了起来，如果能3000元收到还是比较划算的，但727II稍微有点低频臃肿的问题，700S就没这个问题，声音相比727II有各方位的微小提升；
5、CFAE和印象中的700S在相近的水平（700S的声场可能稍微大一点点，CFAE的推力更猛一点），都是被Carbon压过一头，CFAE驱动下的虹曙耳机声音相比323S驱动下的X9000是互有胜负的状态，听说虹曙耳机第三批快量产了，如果花三千多定做一台CFAE搭配，在这个价位段应该是横扫的地位，肯定比用Stax 3系耳放驱动009好。
Carbon已经搭配X9000使用了超过半年，是和Stax 700S PK后留下的，CFAE则是新鲜出炉，burn-in时长一天。今天写的东西可以说是对CFAE的first impressions，不排除完全burn-in之后有更好的表现，如果确实如此我会来更新。
楼主目前对于胆机静电放并不感兴趣，但不排除今后会产生兴趣，主要机型有：
1、Novem，国际知名KG耳放制造人、冰岛喷子spritzer自创闭源电路，据说推力不怎么高，但搭配X9000很好听；
2、Grounded Grid，和Carbon电路接近，使用电子管输出，headfi网友说比Carbon乐感更好；
3、Megatron，12根电子管；
4、Blue Hawaii，电路来源于KG，Headamp实现出来的叫BHSE，老牌高端静电放（出道早+卖得贵），但有安全隐患（电路稳定性较差、偏压较高、无伺服电路，有烧过X9000的先例，不知道是因为偏压给大了+没有限流，还是因为用户乱换管子+没有伺服电路导致DC offset飞了使振膜和极板短路），国外烧友现在玩得少了，但在国内的口碑依旧还是独一档的；
5、Stax T8000，输入缓冲级采用电子管，后级放大电路为727II同款；
6、Viva STX、T2 等。

决战石机静电耳放之巅：KGSSHV Carbon和CFAE对比听感-1.jpg