麦克雷

标题: Windows On ARM的症结,从来都不是高通能化解的 [打印本页]

作者: lzv7zz6j 时间: 2022-10-20 17:01
标题: Windows On ARM的症结,从来都不是高通能化解的
Windows On ARM的症结,从来都不是高通能化解的

作者: chobichi 时间: 2022-10-20 17:02
---------------------------------
2020年苹果发布了基于ARM架构的Apple Silicon芯片产品，不仅开启了Mac发展史上第二次芯片转移的进程，同时也让大家看到ARM架构在笔记本、桌面电脑领域的巨大前景。尽管苹果在Apple Silicon上布局了多年，但令人意外的是，Apple并不是ARM电脑的开创者。


被用户称之为“原地踏步、越做越差”的微软，在多年前就已经开启了基于ARM的测试，同时带领着一系列芯片、整机企业在ARM架构出谋划策。2021年12月2日，高通还发布了专为Windows笔记本打造的新一代ARM芯片——高通骁龙8cx Gen 3。


但问题是，明明Windows先推出的ARM机型，为什么大家反倒认为苹果开创了ARM的新时代呢？原因无他：早期的ARM架构Windows电脑实在是不上台面。




在微软关于ARM架构Windows电脑的介绍中，微软为ARM Windows电脑提出的设想和硬件定位其实是非常合理的。在网页上，微软介绍这些ARM架构电脑可以：


1. 随时联网；
2. 不只一整天的超长电池使用时间；
3. 无需等待的快速启动。


而从实际产品出发，现在的ARM Windows电脑也确实做到了这几点，尤其是续航时间和启动速度，已经完全可以和现在主流智能手机相媲美。那为什么在9年之后，ARM Windows设备依旧没能实现微软的宏愿呢？这需要从硬件性能和软件生态两个角度看。




我们先来看看微软在2012年推出的第一款正式搭载Windows系统的ARM设备——Surface RT。这款ARM架构平板电脑在外形设计上与采用X86架构的Surface Pro差不多，但处理器采用的是四核心NVIDIA Tegra处理器，搭配2+32GB/2+64GB两种存储配置，售价分别为499美元和599美元。注意，这是不包含“必备”键盘保护套的价格，算上键盘的售价分别为599美元和699美元。


对于这样的配置，如果我们以手机的角度看Surface RT的硬件配置，放在当时好像还不错。但如果我们对比2012年同价位卖得最好的电脑——一款戴尔灵越16英寸笔记本，那这样的配置就不够看了。即使在同价位内，一款正经的Windows电脑依旧搭载了第二代酷睿i3处理器，6GB内存和500GB机械硬盘，在基础配置上把Surface RT远远地抛在身后。




从现在的角度，我们其实也可以理解为什么Surface会选择这么基础的硬件配置： Surface RT子一开始面向的就是电脑用户中那些“沉默的大多数”。他们没有上网讨论科技热点的习惯，对自己电脑的配置也毫不关心，甚至不知道Windows是电脑牌子还是操作系统的名字。电脑对他们来说只是一个查看网页、编辑文档、收发邮件的设备。


就像你不会因为ATM机配置低、运行速度慢而选择另一家银行一样，电脑对这些用户来说也只是一个“工具”而已，苹果在iPad Pro的发布会上提到iPad Pro的处理器比92%的笔记本电脑还要快也是出于同样的道理。因为目标用户性能需求不高，所以自己的电脑配置也不需要多强。在这种想法下，无论是初代了Windows RT还是后来的RT 2，再或者是Windows on ARM计划下的新笔记本，几乎都摆脱不了低配的命运。而当过于落后的硬件配置与复杂的软件生态脱钩时，性能就成为了Windows on ARM的脚镣，成为了阻碍ARM发展其中一个因素。




可以说自ARM架构Windows电脑立项之日起，微软给ARM电脑安排的产品路线就是“用配置更低的ARM芯片分流低强度用户”，而不是“用相似的ARM配置实现更强大的性能”。在我看来，这也是ARM Windows笔记本和苹果M1笔记本之间最大的区别。


尽管这几年ARM阵营技术和工艺都有不小的提升，如今ARM架构的笔记本在硬件配置和基本操作时也有了和X86电脑同台竞技的实力，微软更是以超长续航和快速响应作为ARM电脑的主要卖点，但为什么这些电脑依旧被用户广泛认可呢？背后的原因其实和9年前Surface RT面临的问题一样：软件生态。




硬件配置决定一台电脑进行某种操作的效率，而软件生态则从一开始就决定了一台电脑能玩成什么操作。9年前Surface RT面世时，微软为Surface RT定下了Office三件套为主，MS应用商店为辅的应用路线。


这样的生态路线是在ARM芯片有限的指令集、ARM架构的基础性能和跨架构移植难度三者制约下的共同结果，Windows RT也因此无缘伴随着Windows系统一同发展的Win32软件软件生态，只能在Office三件套和面向Windows 8 商店应用中寻找自己的价值。




而在9年后的今天，Windows on ARM贫乏的软件生态依旧是ARM电脑必须面对的问题，甚至在微软自己的网页上，也专门标注到“64位应用无法运行”“只有硬件、游戏和软件的驱动专为Windows ARM电脑设计时，这些驱动才能运作”。换句话说，时隔9年，微软提倡的ARM架构“三屏合一”（手机、平板、电脑统一生态）依旧还停留在倡议阶段。 9年前诞生时的Windows on ARM除了Office外无应可用，9年后的Windows on ARM依旧只能用于轻度办公。




但在手机性能飞速发展的今天，这种填个表、打个字的轻度需求已经被发展迅速的智能手机满足。当一款电脑用着手机的芯片、软件，做着手机也能完成的工作，那消费者为什么不直接选择手机呢？形似桌面、骨子里却是移动系统的Windows on ARM和它背后的硬件生态，自然也难有起色。


相比之下，采用了ARM架构的Mac综合表现显然要出色不少。硬件方面，过于劲爆的M1系列芯片让ARM架构的Mac性能相比过去有过之而无不及，在性能方面不留下后顾之忧。用户在ARM架构和X86之间选择时，自然不需要在性能方面妥协。


其次，苹果也给出了完善的生态迁移方案。Rosetta 2转译模式可以让ARM Mac直接运行为Intel Mac开发的软件，同时不会在性能上有过多的损失，甚至还能直接运行为iOS开发的软件。 软件硬件的协同让用户可以在不改变应用生态，不牺牲电脑性能的前提下，无感完成从x86到ARM架构的迁移。这也是M1芯片能获得如此高评价的主要原因。
刚才提到过，大多数用户其实并不关心自己的电脑究竟运行在什么平台上，他们只在乎自己的软件能不能正常、高效地运行。换句话说，只要Windows on ARM能提供类似M1 Mac那样流畅且一致的使用体验，ARM完全有能力获得用户的认可。




让ARM电脑拥有不输x86架构的体验，这才是ARM Windows电脑成功的必备条件。流畅的体验建立在强大的硬件性能和出色的软件优化之上，作为Windows on ARM阵营的主要芯片提供商，高通接下来表现将举足轻重。


作为面向Windows电脑的新一代ARM计算平台，骁龙8cx Gen 3采用了5nm制程工艺，与上一代相比运行速度提升85%，GPU性能提升60%，人工智能运算效能达到了29+TOPS，是上一代产品的300%。高通副总裁更是指出骁龙8cx Gen 3的竞争对手是英特尔酷睿i5而不是苹果的M1。换句话说，被寄予厚望的骁龙8cx Gen 3瞄准的是与大多数用户息息相关的主流综合使用场景，而不单单是轻量化的移动办公场景。




这一点在8cx Gen 3的性能表现上也有所体现：更强大的GPU让8cx Gen 3可以以高帧率运行1080P 游戏，3倍的AI性能也实现了更快的人脸识别，再加上更强的影音支持，8cx Gen 3的综合体验只会更加全面。换句话说，高通想做的不是一款专供轻薄上网本的处理器，而是一款可以代替一般家用电脑的通用计算平台，用主流的性能换来更大的市场占有率，从而吸引更多的开发者加入到ARM架构的阵营中。




但想推广Windows on ARM生态，光有新硬件绝对不够。骁龙8cx Gen 3只能说为Windows提供了硬件基础，让ARM Windows电脑有了更强大的性能。想发展ARM架构的Windows生态，还需要来自微软的第一方系统支持。 只有微软向开发者放出真正的诚意，想办法提高开发者转向ARM平台的积极性，Windows on ARM系统才有可能拥有光明的市场前景。
这也是微软最近一直着力于开发者社区的运营，为ARM开发者提供舒适便捷的开发环境的主要原因。在Windows 11的商店中，微软甚者允许第三方商店直接上架软件，将Windows生态的部分收益拱手相让。相较于macOS，开放、多样化是Windows的核心竞争力，而成千上万个Windows开发者的成果，也将决定为Windows生态的兴衰。


比起发布更多Windows on ARM的换壳机型，微软更应该做的是解决开发者在ARM应用开发、移植、分发三大环节渠道的阻碍，让开发者愿意更新自己的软件，愿意为Windows on ARM生态添砖加瓦。只有这样，Windows on ARM才能脱离Office套件，成为一个真正属于未来的操作系统。
----------------------------------

欢迎光临麦克雷 (http://imac.ly/)